|
|
|
没有地域不公 异地高考为何难突破
日前，在被问及“怎么看待现行高考的地域不公平”时，教育部长袁贵仁表示，现行高考制度没有地域不公。“原来的地域是有差别。但经过近10年努力，录取率已大体相当，最低的省已达67%。这就是说，100个孩子考试，有67个孩子可以录取，全国平均数是70%多。虽然还有一点距离，但已不像过去差那么多。”
现行高考制度到底存不存在地域不公？群众的眼睛是雪亮的。看看某网所做的关于“你认为现行高考制度公平吗？”的网络调查，681名参与者中658人投了反对票，理由是“高校招生偏向本地生源，重点院校在各省分布不均，同分不同命”，而认为公平的只有区区23人，不到投票总人数的4%。
袁部长的讲话为什么会招致舆论的普遍反感？其所提供的数据为何不为公众信服？一个重要的原因在于，这种“用数据说话”的做法，尽管从统计学上看貌似“公允”，却无法掩盖数字背后的“实质不公”。须知，录取率大体相当与录取的“含金量”大体相当是两个完全不同的概念，将西部省份用二三本堆砌出来的67%录取率，与京沪等城市满是北大清华的录取率相比，有意义吗？能相提并论吗？要是真的地域公平，网上哪还会来那么多吐槽“同分不同命”的故事和段子吗？
在这样的舆论气氛和事实前提下，袁部长还能如此掷地有声地作出“现行高考制度没有地域不公”的表态，虽说“勇气”可嘉，但其对现实真相的漠视、无知，着实令众多翘首以盼高考平权的学生、家长心灰意冷。不由得让人想起苏轼的那句：“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救”，用这话来形容如今的高考改革处境，真是再合适不过了。
当然，这样的情况并不只限于教育、高考领域。略微收集一下当下的各种“雷语”，这种“鸡同鸭讲”的现象可谓俯拾皆是：你跟他说：房价高、房地产泡沫大，他就对你讲，“各种手段都没把房地产压下去，说明没有泡沫”，甚至房价原本还该更高；你对他抱怨：个税线划得太低、公众税负痛苦指数太高，他就来一句，目前的标准“已经让纳税人数从9000万减少到3000万，继续提高起征点没可能”……反驳虽然无不充斥着理论与数据的“支撑”，但结论的荒诞还是如此显而易见。
更要命的是，持这些想法的并非升斗小民，而是掌握着政策制定、修改大权的政府官员。很难想象，经这些官员之手制定出来的政策、规定，能在多大程度上解决当下社会存在的种种矛盾和问题？在“现行高考制度没有地域不公”思维主导下进行的高考改革，能使高考变的更加公平公正吗？或许，这才是京沪等地异地高考始终无法推进的真正原因和“内幕”吧。否则，要是真的没有地域不公，异地高考为何难以有实质性突破呢？
没有地域不公 异地高考为何难突破2013-3-11 本文被阅读 1595 次
|
|
|
位客人
鲁公网安备 37079002000117号